LA PREGUNTA

la pregunta por uno mismo,repercutira en las acciones que uno vaya realizando despues,si algo diferencia al hombre del animal,es precisamente esta capacidad que el hombre tiene de replantearse el a si mismo,su propio ser,y despues obrar en consecuencia.el hombre es capaz de formase una imagen de lo que el es o quiere ser y despues realizarlo. todo hombre que quiera saber que es el y como debe ser,de una manera clara o implicita,esta filosofando,porque la mayor parte de los hombres aspiran a sabios o se niegan a aspirar a sabios.el hombre que diga-''yo soy sabio'',este hombre o esta enfermo o es un pedante porque ser sabio es algo que supone saber la solucion de las grandes preguntas que han ocupado a todos los hombres,y quien se atreve a decir''yo con mis fuerzas se la solucion de estos problemas,'yo soy sabio´´,esto es algo muy arriesgado.uno se encuentra con que realmente,cuanto mas sabe uno,mas se da cuenta de todo lo que le falta por saber.el horionte se va alejando conforme uno se va acercando a el.entoces,este hombre que quiere ser sabio y que ''sabe'',puesto que va sabiendo,sin embargo,no es sabio,porque va sabiendo todo lo que le queda por saber,sin saberlo.este hombre no es al mismo tiempo ignorante,puesto que si lo fuera,no sabria que lo que le falta por saber. saber es algo mas que almacenar conocimientos o interpretaciones del mundo y de la realidad.saber es hacer integramente mia la realidad que se''.es incorporarme a la realidad que aprendo.relacionarme.es la actitud fundamentalmente de todo ser humano.la premisa de toda existencia humana y toda historia,es que los hombres se hallen,para hacer historia en condiciones de poder vivir.lo segundo es la satisfacion de esta primera necesidad,la accion de satisfacerla y la adquisicion del instrumento necesario para ello conduce a nuevas necesidades,y esta creacion de necesidades nuevas constituyen el primer hecho historico.el ser del hombre procede de su accion.tal es el principio-eje del verdadero humanismo,que ha de interpretarse como un ser fundamentalmente etico.si el ideal del ser humano fuera la felicidad en un estado de seguridad de orden y de prevision,como hay muchos que,contra viento y marea,lo predican,el hombre seria una cosa'','pero la realidad humana no es esa.a dicho ideal aspira la etica fundada en la responsabilidad propia.la autoridad la que se sirve para regular la vida comunitaria,y desde aqui se cabe referirse a una universalizacion de la norma,la cual resulta para el hombre concreto un compromiso'.toda persona ha de estar comprometido por esta vertiente'.tratase de un compromiso necesario que descansa en la sinceridad.pero habra que advertir que la naturaleza de tal compromiso no nos obliga al estancamiento permanente,mito de la etica de autoridad.el orden y la seguridad no son fines sino medios para nuevos ordenes.lo ''lo natural''es el riesgo de donde que el autentico humanismo desemboque en un verdadero anarquismo que provea a la edificacion espiritual de cada persona.si considero inevitablela alineacion social porque la entiendo como parte esencial del estatuto ontologico de nuestra existencia,creo que ocurre lo contrario con nuestra mismidad.es inconcebible la alineacion de nuestro ser que supondria la disolucion de nuestra subjetividad'.ello seria nuestra aniquilacion ontologica,la enajenacion de nuestra propia nada.yo soy el que soy frente al otro,frente al mundo social y economico,frente a todo porque soy responsable.mi existencia se halla montada sobre mi ser,ya sido y desde aqui me dirijo hacia el ser-todavia no sido,puesto que soy para ser,para nuevas integraciones personales.mi intima analienacion es un postulado exigido por mi autorealizacion que es positivamente personal.si bien la ausencia de alienacion de mi yo no ha de confundirse con mi independencia,la cual podra ser absoluta'.la interdepencia que registramos en la inter-subjetivismo que consagra la unicidad de la persona.es que el hombre sabe que existe algo,que el dia en que lo domine le hara sabio'.pero no posee ese saber,porque si lo poseyese ya no seria simplemente un hombre,si no que seria sabio.pero al mismo tiempo el hombre no es un simple ignorante'.el ignorante no sabe que exista el problema y el saber sobre el problema y entoces para el no hay nada,no se mueve.el hombre es un ser limitado,imperfecto-esto es una constatacion empirica-,y por consiguiente todo lo que el hombre haga o piense estara afectado por esta imperfeccion.el hombre quisera llegar a ser sabio,plena y perfectamente sabio,y se acercara a ello mas conforme mas ponga sus fuerzas en este camino,pero lo lograra de todo. las verdades parciales que un hombre pueda ir logrando durante su vida tienen que aspirar a ser verdad.hay algo en cada hombre que empuja a decir'.quiero saber la verdad y quiero que esta verdad sea mia.y es mas,esta verdad mia,lo que yo veo como verdad,tiene que ser verdad.ademas,como es muy raro lograr estar convencido de que lo concebido como soluciones son realmente las ultimas,siempre hay una labor de aquilatacion,de querer acercarse lo mas posible al limite.el saber especulativo es un saber que se queda dentro de si,que no pretende trascender fuera,el saber especulativo es simplemente''saber por saber''.en cambio el saber soteriologico es el saber que,siendo en si,puro saber,pretende dirigir al hombre.si yo quiero saber,es porque a mi me urge saber,porque lo necesito saber''que soy yo''y''por que''y''para que estoy aqui''.lo que sucede es que,para darme yo una respuesta a estas preguntas,necesito forjar un saber puramente especulativo. por que el hombre,para fundamentar su conducta,tiene que hacer un saber tan abstracto como es ese''saber por saber''el hombre es inteligencia,sin que por ello haya en el hombre entero tiene una cierta manera de actuar que es la inteligencia.lo mismo que el hombre entero tiene una cierta manera de actuar,que es andar,porque cuando un hombre anda,no anda solamente los pies'.es el hombre entero quien realizando esta actividad.de la misma manera que no cabe un andar por andar,no cabe un ''saber por saber''.de esta misma manera,el hombre no puede pensar por pensar,porque este pensar pone en juego el hombre entero,por otra parte,hay que tener en cuenta que el saber no es mas que inteligencia,lo que la inteligencia me va ganando a mi,este saber,ganando por el hombre entero pensante,refluye sobre el hombre entero,no hace falta recapitular sobre todo lo que uno sabe para decidir teniendo en cuenta todo lo que se ha sabido.cuando se toma una decision,sobre esa decision pesa todo lo que se sabe,incluso lo que sabia y se ha olvidado,en el hombre se van acumulando todos sus conocimientos,todos sus saberes,todos sus actos,y esto va condicionando cada unas de sus decisiones posteriores,porque cuando decide,decide el hombre entero tambien.seria facil recordar como nuestro subconsciente condiciona nuestras decisiones.la unica verificabilidad que pueda tener es que sea congruente consigo misma,que,que se cumplan las leyes logicas de la razon,que no se afirmen contradicciones,que lo que se esta diciendo tenga un sentido dentro de si mismo.pero comprobarlo,no cabe,son formas de saber que no simplemente un saber,son de un conocimiento del mundo vividas plenamente como mision apologetica y redentora.